当方は本件に関しては、昨年７月ごろから本格的に取り上げるようになりましたが、実はそれ以前は本件に関して余り興味はありませんでした。強いて言えば、「屍姦って、変わった性癖の人もいるんだなぁ」程度。良くも悪くも、数多ある殺人事件の一つとしてしか見ていませんでした。
しかし、７月の集中審理期、yahooニュースからリンクされているブログなどを見ていると、どうも刑事裁判に対する認識からして誤っている人が多い。中学校公民で習った記憶によると、裁判は「検察主張の事実が正しいかどうかから審理を始め、検察主張が正しいと認められる場合にのみ、刑罰を検討する」だったはず。とすれば、２００９年から始まる裁判員制度によって、実際に国民が裁判員として刑事裁判の量刑検討にまで関わる現状においては致命的大問題ではないか、という危機感から、とりあえず今のところ、どういう情勢になっているのかを調べるために、本件裁判に対する「世論」収集という形で本件に関わり始めました。
そしてその後、福岡３児死亡事故にもちょっと首を突っ込み、光市事件に対する「世論」と福岡３児死亡事故に対する「世論」をあわせて「感情屋習性研究」という形で、今日まで司法関係の記事を編集してまいりました。また、「感情屋習性研究」の過程で、感情屋の皆様におかれましては、メディアによる決め付け報道によって感情屋となられているらしいことを見出し、「感情屋習性研究」と並行して、当ブログでは、「メディアにおける裁判報道研究」として、そのほかの刑事裁判報道と光市裁判報道を比較してきたりもしました。
さらに、刑事裁判の内容について批評するならば、裁判で何を争われているのかを知らねばならないという、まあ当たり前といえば当たり前の見解から、メディアでは殆ど報じられることの無い弁護団主張を知るために、弁護団が出した本や弁護資料の収集、２月２日に東京阿佐ヶ谷で行われたジャーナリストの綿井氏と差し戻し控訴審弁護人の河井氏のトークショー、また３月１５日に東京四谷で行われた弁護団も参加するシンポジウムなどにも参加し、それらの内容のご紹介をしてまいりました。それらは明日、一応のひと区切りを迎えることになります。
私は、最近はちょっと省略させていただいておりますが、昨年９月くらいまでは、本件裁判関係記事のどこかには、以下のようなことを添え書きしておりました。
この被告の「元少年」に死刑判決がでても、司法の判断ならば構いません。（私は日本の司法については行政裁判以外の場面では基本的に信頼する立場であります。死刑制度についてはまだ意見の形成が出来ていないので賛成でもないし反対でもないです。）（上記は０７年７月２８日づけの記事から転載）
この認識は、今も変わっていません。ゆえに、明日の判決がどのようなものであっても、検察側・弁護側双方の主張をきちんと踏まえた上での判決であるならば、それを支持する立場をとるつもりです。
明日の判決は、これだけ注目された事件ですので、皆様色々な思いでいらっしゃることと存じますが、私はこういう思いで今晩すごす方針であります。
また、明日の判決が「検察側・弁護側双方の主張をきちんと踏まえた上での判決」なのかを私なりに考えるために、明日の判決については、判決文と、いままで収集してきた本件裁判資料を突き合せて分析する方針です。明日の判決について、当方の見解はいかなるものなのかということを気になさっている奇特な方がいらっしゃいましたら、私としては、判決分析をしてから本件裁判判決についての記事を書こうと考えていますので、多分２２日中には講評できないと思われますので、最長で今週末くらいまでお待ちいただけるとありがたいです。急かされても困るので急かさないでくださいねｗｗ
